يقول المثل: 'التقليد هو أعلى أشكال الإطراء'. ولكن ، إلى حد ما ، هل هي أيضًا سرقة؟ من رقص الحفلات الموسيقية إلى عالم المنافسة ، شاهد مصممو الرقصات الرقص وقالوا لأنفسهم ، 'يبدو هذا تمامًا مثل عملي ...' من الأمثلة البارزة لهذه الظاهرة فيديو بيونسيه 'All the Single Ladies' مع تصميم الرقصات وهو عبارة عن نسخة كربونية تقريبًا من بوب فوس 'س إفطار مكسيكي .
ومع ذلك ، فهي قضية معقدة لأن فناني الرقص يؤثرون بلا شك على بعضهم البعض ويتعلمون من بعضهم البعض (من المعلمين والموجهين أو ببساطة أولئك الذين يحبونهم). نريد هذا النوع من المشاركة الإبداعية ، من أجل استمرار وازدهار الرقص باعتباره شكلاً من أشكال الفن والأصل الثقافي. للأسف ، لا يوضح قانون حقوق الطبع والنشر المعمول به الأمور كثيرًا.
الصورة مقدمة من فانيسا لونج.
ومع ذلك ، فإن استخدام حكمنا وإجراء مناقشات مفتوحة يمكن أن يقدم لنا بعض الوضوح هنا. Dance Informaspoke مع عدد قليل من فناني الرقص من ذوي الخبرة في هذه القضية للمساعدة في بدء مثل هذه المناقشات - Noa Barankin ، فنانة رقص النقر في بوسطن والمديرة الفنية لـ DrumatiX ، مع خلفية في دراسات قانون حقوق الطبع والنشر ، جو مونتيليون ، فنان رقص مقيم في مدينة نيويورك و فانيسا لونج ، المدير الفني لشركة فانيسا لونج دانس. دعونا نتعمق!
تريد بارانكين أن توضح أولاً أنها لا تقدم أي نوع من المشورة القانونية. تناقش الفرق بين مزج المحتوى وإعادة تشكيله (مثل 'العناصر الأساسية' في رقص النقر - 'خطوات الوقت' وما شابه) وتقديم ما أنشأه شخص آخر على أنه ما أنشأه شخص آخر. هذا أحد العناصر التي ستأخذها المحاكم في الاعتبار في قضايا التعدي على حق المؤلف (شرط مسبق أن يكون للفنانين أعمالهم حقوق الطبع والنشر بالتسجيل).
ومع ذلك ، هناك شيء صعب ومخيف يمكن القول أنه حتى مع حقوق النشر ، كيف أنشأت قانون الولايات المتحدة بشأن حقوق الطبع والنشر مكتوب يجعل تطبيقه للرقص غامضًا ويصل إلى حد كبير إلى التفسير ، ولا يذكر بشكل صريح الرقص أو الحركة أو العديد من عناصر التصميم المصاحبة تقليديًا (مثل الأزياء والإضاءة وتصميم المجموعة). من أجل تقديم بعض الصلاحية الملموسة لقضية انتهاك ، بالنظر إلى هذه المنطقة غير المحددة ، يقول بارانكين إن المحامين سيحضرون خبراء - مثل علماء الرقص أو النقاد - للتحدث عن التشابه أو الاختلاف في قطعتين من فن الرقص.
هناك جانب آخر يثير التساؤل أحيانًا هنا وهو ما يقوله قانون العقود والعمل ، كما يقول بارانكين في أغلب الأحيان ، كما هو محدد في عقود العمل ، يكتسب أصحاب العمل (على سبيل المثال ، مالك استوديو للرقص أو مدير فني) ملكية على العمل الإبداعي لموظفيهم. ومع ذلك ، في بعض الأحيان ، يمكن للعقود أن تقول بشكل مختلف أو تحذف هذا الأمر معًا - لا سيما في حالات التوظيف 'المستقل' أو المقاول المستقل. يوضح بارانكين أنه إذا كنت تعمل مقابل أجر ، فإن 'المحاكم لديها اختبارات لتحديد ما إذا كنت موظفًا أو متعاقدًا'.
نوا بارانكين. الصورة لميكي ويست.
كل ذلك في الاعتبار ، يؤكد بارانكين بوضوح أنه 'من الصعب حماية عملك الإبداعي كفنان رقص. قد لا تكون المحاكم دائمًا في صفك وقد لا يكون لدى المحامين دائمًا جميع الإجابات ، حيث أن المبادئ القانونية واضحة إلى حد ما ، ومع ذلك هناك بعض الأفكار الأساسية المتضاربة والمتناقضة '. يجب ترك الكثير منها لمكالمات الحكم.
ستيفن يرقص
في مثل هذه الدعوات الشخصية للحكم الشخصي ، تناقش لونج وجود 'خطوط' شخصية معينة ، وعبورها - بالنسبة لها - العبور إلى الانتحال. على سبيل المثال ، تعتقد أن نسخ مفهوم ما لن يكون سرقة أدبية ولكن تصميم الرقصات على نفس المفهوم بالطريقة نفسها من شأنه أن يستخدم دعامة يستخدمها فنان آخر لن يكون انتحالًا ، ولكن استخدام الدعامة و إن المفهوم الذي استخدمه فنان آخر هو أن يكون لديه حركات مماثلة لتلك الخاصة بفنان آخر لن يكون سرقة أدبية ، ومع ذلك فإن استخدام عبارة كاملة كعنصر سيكون كذلك. قد تختلف مثل هذه الدعوات الحكم للفنانين الفرديين. ما يبدو مهمًا هو أن تكون مدركًا ومتعمدًا حول موقف المرء من هذه الأسئلة.
كل هذا قيل ، يعتقد لونج أن التأثر بفنانين آخرين يحدث ، بطرق لا يمكننا أحيانًا التحكم فيها أو حتى ندركها. تقول: 'أدمغتنا معقدة ، ومن الصعب تمييزها من التأثير الواعي واللاواعي'. 'أعتقد أن عمل جميع الفنانين يتأثر بغير وعي سواء أدركوا ذلك أم لا.'
يقول بارانكين ، 'يستلهم الناس الأشياء ، ويجربون شيئًا ما رأوه ، وقبل أن يعرفوه ، هذه هي القطعة التي رأوها.' عقولنا ، اللاوعي واللاوعي ، تعمل بطرق معقدة!
يعتقد بارانكين أيضًا أنه في بعض الأحيان يجف الناس من الإلهام الإبداعي ، وقد يتمنون حقًا أن يتمكنوا من ابتكار شيء مبتكر خاص بهم - ومع ذلك فإنهم يحصلون على الإلهام ويجدون أنفسهم باستخدام ما رأوه ، أو ينتحلون بشكل صارخ. يوافق مونتيليون على أن هذا يحدث ، ويؤكد أنه إذا كان جافًا من الإلهام ، فهو صادق بشأن ذلك. إذا كان يعمل بجدول زمني ضيق للعمل الإبداعي في مثل هذا الوقت ، فسيقوم بإعادة العمل الأقدم في مرجع ، على سبيل المثال.
هناك عنصر آخر ستنظر فيه المحاكم في قضايا التعدي على حقوق النشر وهو الكسب المالي إذا كان المتهمون بانتهاك حقوق الطبع والنشر قد استفادوا ماليًا ، مما يعزز قضية أولئك الذين يوجهون التهم ، حيث توجد حجة مفادها أنهم يحق لهم الحصول على جزء على الأقل من تلك المكاسب النقدية كأضرار. بعيدًا عن الشرعية الفنية ، يفكك Monteleone القضايا الأخلاقية هناك. ويعتقد أن 'الجانب المالي للأشياء هو أحلك منطقة في شكلنا الفني' ، حيث يعاني العديد من الفنانين الموهوبين بشكل كبير من الناحية المالية وظواهر مثل الراقصين الذين لا يتقاضون رواتبهم تتفشى.
يجد Monteleone أيضًا أنه من المحزن والمحبط أن العديد من الفنانين الموهوبين لا يحصلون على التقدير الذي يستحقونه. يضيف Monteleone أن أحد الجوانب التي يجب مراعاتها هناك ، وفي هذه القضية الأكبر من الانتحال والتملق ، هي اللوجيستيات واللغة حول أدبيات البرنامج. بمعنى آخر ، يجب أن تنسب البرامج والمواد الترويجية الأخرى الفضل بوضوح إلى جميع المتعاونين المعنيين ، وكذلك - حيثما أمكن - المؤثرات / المؤثرات الإبداعية البارزة. تبدو التسلسلات الهرمية والعمليات حول تنظيم برامج الرقص أيضًا أساسية هنا من يختار ما يتم تقديمه ، ولماذا ، وهل هذه العملية شفافة؟
من حيث المكاسب المالية والأخلاق ، هناك جانب آخر للتأثر بعمل فنان آخر يجب مراعاته وهو ما إذا كان الفنان الأصلي لا يزال على قيد الحياة وإلى أي مدى تم إنشاء العمل المعني وإصداره. فيما يتعلق بالقانون ، يوضح بارانكين ، في الولايات المتحدة ، أن أي شيء تم إنشاؤه قبل عام 1923 يصبح ملكًا عامًا ، لأنه لم يعد محميًا بموجب قانون حقوق الطبع والنشر. هذا يعني أن العمل متاح للجميع لاستخدامه كما يريدون. ما لم يكن للملكية حقوقًا في العمل المحمي بحقوق الطبع والنشر.
في هذه الحالة ، سيكون لديهم قضية مشروعة للضغط على اتهامات انتهاك حقوق الطبع والنشر والحصول على تعويضات بحكم محكمة. فشل عقار مارثا جراهام في الحصول على تعويضات من قضية تعدي قضائي بسبب عدم وجود حقوق التأليف والنشر على عمل جراهام ، مما يدل على أهمية حقوق التأليف والنشر. يرى لونج ، الذي يشبه على الأرجح العديد من فناني الرقص ، أن عدم امتلاك حقوق الطبع والنشر لعملك 'مرعب'. ومع ذلك ، فإن العقارات هي بالفعل وسيلة لتأمين حقوق النشر لعقود أو أكثر ، ولكن ما يجب تذكره هو أنه يجب إعادتها قانونًا (بمعنى آخر ، تجديدها) كل 70 عامًا.
فانيسا لونج (يمين). الصورة مجاملة من لونج.
الحالات الأخرى التي قد يفشل فيها الفنانون في الفوز بقضايا انتهاك حقوق الطبع والنشر هي عندما يكون العمل المُعاد إنتاجه محميًا بموجب مبدأ 'الاستخدام العادل' ، والذي ينص على أنه يمكن إعادة إنتاج الأعمال من أجل التعليق أو النقد أو المحاكاة الساخرة.
من ناحية أخرى ، يوضح بارانكين ، 'لا يمكنك استغلال الملكية الفكرية لشخص ما لاستخداماتك التجارية أو الشخصية ، ثم البحث عن سبب تقني أو سبب قانوني محدد لـ' اعتباره 'استخدامًا عادلًا. على وجه التحديد ، لا يعتبر الاستخدام العادل عادة حجة يمكن للمرء أن يقدحها عند محاولة نسخ أو أداء تصميم الرقصات الخاصة بشخص آخر. في جميع الحالات تقريبًا ، إذا كنت تنوي استخدام عمل شخص آخر ، فأنت بحاجة إلى ترخيص الحقوق قبل القيام بذلك '.
يعتقد لونج أيضًا أن مجرد إجراء محادثات حول هذه الأمور سيساعدنا في الوصول إلى نوع من الإجماع الواضح ، بالإضافة إلى زيادة الوعي في مجال الرقص. 'أعتقد حقًا أن عالم الرقص بأكمله سيقدر مجموعة من القواعد وأي شخص يرسم هذا الخط ،' تؤكد. 'أعتقد أن معظم صانعي الرقص ليس لديهم مصلحة في سرقة عمل أي شخص ، وفقط مجموعة صغيرة تقوم بذلك عن قصد.'
يقول مونتيليون إنه يرى أن هذه المحادثات بدأت تحدث ، 'وترى بوابات [الأفكار والمشاعر] مفتوحة ، وهذا شيء جميل.'
إنه يريد أيضًا أن يرى الفنانين يدافعون عن أنفسهم - مثل أولئك الذين رآهم يتم سرقة أعمالهم من قبل فنانين أكثر شهرة ، ليقول فقط شيئًا مثل ، 'إنه لشرف كبير أن يتم رؤيتك والاعتراف بهذه الطريقة من خلال [قل أكثر - فنان معروف]. ' بالنظر إلى الأخلاق الموضوعية في كل شيء ، ربما كان الأمر ممتعًا بالفعل لهذا الفنان الأقل شهرة ، ومع ذلك كان ينبغي أن يحصلوا على الاعتراف وعلى الأقل بعض حصة ملحوظة من أي مكسب نقدي يأتي من مثل هذا العمل. القانون شيء ، وما هو عادل ومنطقي شيء آخر. إلى أن يصبح القانون أكثر وضوحًا ، يجب أن يكون عالم الرقص صادقًا بشأن ما هو حقًا عادل ومنطقي في هذه المسألة حول الخط الفاصل بين التملق والانتحال.
بقلم كاثرين بولاند الرقص يعلم.
موصى به لك
